Creștini vs. homosexuali, în lupta pentru drepturi

9

Lupta homosexualilor pentru dreptul de a se căsători s-a transformat în lupta creștinilor de a li se respecta libertatea de conștiinţă și de exprimare atunci când refuză din motive de conștiinţă să presteze servicii pentru aceste cupluri.

Dreptul meu se termină unde începe suferinţa ta, cam acesta este mecanismul prin care se pot echilibra anumite drepturi care se bat cap în cap. Mergând pe această logică, în 2013 un cuplu de lesbiene i-au dat în judecată pe proprietarii unei cofetării creștine, pentru că aceștia au refuzat să le ia comanda pentru un tort de nuntă, ceea ce ar fi rezultat în multiple daune emoţionale și mentale, precum „îndoială”, „pierderea încrederii”, „pierderea apetitului”, „luarea în greutate”, „migrene”, „șoc”, „creșterea tensiunii”, „sentimentul de a fi fost violat mental, de a te simţi murdar și rușinat”.

Prin urmare, hotărârea judecătorească preliminară a fost să îi amendeze pe Aaron și Melissa Klein, cuplul care deţine cofetăria, cu 135.000 de dolari, bani pe care trebuie să îi plătească cuplului de lesbiene ca daune morale. „Acesta nu este un caz despre căsătorie sau tort de nuntă. Este despre refuzul unei societăţi comerciale de a refuza o persoană din cauza orientării sexuale. Conform legii din Oregon, asta este ilegal”, a declarat judecătorul.

Judecătorul le-a mai atras atenţia că legile statului nu le dau voie să vorbească în public despre decizia de a nu servi cupluri homosexuale, din cauza orientării lor creștine, adică să declare că afacerea lor „va menţine o politică de discriminare anti-gay”. „Asta pur și simplu ne lipsește de Primul Amendament. Conform statului Oregon nu mai avem nici libertate religioasă și nici libertate de exprimare”, au declarat proprietarii cofetăriei Sweet Cakes. Ordinul a venit după ce soţii Klein au acordat un interviu în care au discutat despre caz și au declarat că „nu se vor da bătuţi”.

Avocata soţilor Klein s-a declarat șocată de decizie și a declarat despre judecător că a avut o intenţie clară de a-i „reabilita” pe cei ale căror idei nu corespund cu ideile statului. „Acum a decis că decizia soţilor Klein de a rămâne loiali propriei credinţe este ilegală. Acesta este un atac asupra dreptului fiecărui cetăţean american de a vorbi liber și este o încercare de a impune ortodoxia guvernului asupra celor care nu sunt de acord cu ideile consfinţite de acesta”. Nici măcar nu s-a ţinut cont de faptul că în februarie 2013, la momentul refuzului, căsătoria homosexuală încă nu fusese legalizată în Oregon. Oare ce daune morale și emoţionale le-a provocat această decizie cuplului, care între timp a fost nevoit să își închidă afacerea? Și nu ar putea sta acestea la baza unui proces de discriminare în oglindă?

Acest caz nu este singular. Cofetari, florari, agricultori, fotografi din 20 de state americane sunt daţi în judecată și amendaţi pentru refuzul de a servi cupluri homosexuale din motive de conștiinţă. Senatorul Mike Lee, din Utah, și republicanul Raul Labrador, din Idaho, vor să introducă o nouă legislaţie care să le interzică oficialilor federali să discrimineze împotriva indivizilor și instituţiilor care acţionează în urma credinţei că mariajul este o uniune între un bărbat și o femeie. Însă fiindcă aceste protecţii se opresc la nivel federal, cei care deţin afaceri ar rămâne tot vulnerabili în faţa posibilităţii de a fi pedepsiţi de stat.

Pe acest front, guvernatorul din Louisiana, Bobby Jindal, a făcut primul pas punând în vigoare un ordin care „interzice tuturor departamentelor, comisiilor, agenţiilor și subdiviziilor politice ale statului să discrimineze împotriva oamenilor sau afacerilor cu credinţe religioase profunde în ce privește căsătoria”, scrie Daily Signal. Criticii sunt însă vocali, susţinând că asemenea legi stau în calea cuplurilor de același sex care vor să își exerseze libertăţile constituţionale și „le dau indivizilor dreptul de a discrimina”. Adevărul este că, deși rolul Curţii Constituţionale este acela de a interpreta legile, aceasta și-a luat libertatea de a „inventa un nou drept constituţional”, în lipsa oricăror legi care să împiedice persecutarea celor care încearcă să își trăiască viaţa conform propriilor credinţe religioase.