Ben Carson: America își ucide copiii

1112

Într-un interviu acordat unei televiziuni americane, Ben Carson a fost întrebat ce părere are despre avort. Răspunsul oferit de reputatul neurochirurg american a fost dur, în condiţiile în care problema în cauză este extrem de fierbinte și se află de mult timp pe agenda dezbaterilor publice. Poziţia exprimată de posibilul candidat prezidenţial nu face decât să ilustreze cât de polarizată este opinia publică americană.

Reporterul a sugerat că „deși problema avortului este foarte sensibilă și foarte controversată” este, de asemenea, o luptă spirituală. Replica lui Carson a sosit fără nicio ezitare.

Răspunsul său pare să se refere la pasaje biblice care scot în evidenţă condamnarea lui Dumnezeu asupra naţiunilor păgâne care au practicat sacrificiile umane, inclusiv arderea copiilor, conform The Washington Times. „Este interesant că numim alte civilizaţii antice ca fiind «păgâne» din cauza sacrificării copiilor. Dar nu suntem vinovaţi de același lucru?” a răspuns Carson întrebării adresate de reporter (aici fragmentul video).

În continuare, el și-a exprimat convingerea că mediul creștin conservator trebuie să continue lupta. „Un lucru bun este faptul că populaţia americană este tot mai aproape de înţelegerea faptului că avortul este o crimă”, a spus el.

Nu este prima poziţie tranșantă pe care Carson o are în privinţa acestei chestiuni spinoase. La fel de hotărât a fost în privinţa contestării opiniei exprimate de Monica Wehby, candidatul Republican pentru Senatul SUA din partea statului Oregon. Deși Carson sprijină această candidatură, are o părere diametral opusă celei exprimate de către Wehby. Potrivit spuselor ei, Carson a întrebat-o personal pe candidata republicană despre poziţia ei vizavi de avorturi. Deși are o atitudine proviaţă, ea consideră că guvernul nu ar trebui să se implice în luarea deciziilor medicale cu privire la avort.

Carson a respins cu vehemenţă justificarea lui Wehby într-o postare de pe site-ul său. „Am o poziţie diferită fiindcă dacă aboliţioniștii ar fi avut o abordare similară (în sensul neimplicării , n.r.), atunci era posibilitatea de a nu fi fost liber în a scrie aceste rânduri”. Aluzia este evidentă, dacă luăm în considerare faptul că Ben Carson este o persoană de culoare.

Nu este însă singurul argument care l-a determinat pe ilustrul neurochirurg american să adopte o poziţie împotriva avorturilor. Motivul esenţial ţine chiar de natura meseriei sale. În condiţiile în care a petrecut o viaţă întreagă încercând să salveze vieţile copiilor, nu este greu de imaginat de ce este extrem de orientat spre eforturile de a păstra viaţa umană.

Adversarul lui Carson are o altă poziţie

Nu mai este nicio noutate faptul că principalul adversar al neurochirurgului american îl reprezintă președintele american. Poziţia adversă a lui Carson faţă de administraţia de la Casa Albă a fost surprinsă de nenumărate ori de către presa americană. Acuzaţiile sale au o miză religioasă, una pe care Carson nu ezită să o semnaleze în discursurile sale. Așa cum o face și în privinţa avorturilor.

Deși Obama utilizează de asemenea un discurs religios, nu o face de pe o poziţie conservatoare. De exemplu, prezent la conferinţa anuală a organizaţiei Planned Parenthood, cel mai mare furnizor de avorturi din Statele Unite ale Americii, preşedintele american Barack Obama şi-a încheiat discursul cu fraza: „Vă mulţumesc, Dumnezeu să vă binecuvânteze”.

Șeful Casei Albe a ţinut să mulţumească organizaţiei pentru serviciile oferite. Este vorba de aproximativ 335.000 de avorturi anual. Pare să fie o performanţă, atâta timp cât Obama a găsit motive de mulţumire în această privinţă.

Problema este că președintele american vede în religie un instrument pentru apărarea drepturilor omului. Acesta este și motivul pentru care se opune viziunii conservatorilor în privinţa avortului: „După zeci de ani de progres, încă există persoane care doresc să ne întoarcem cu 60 de ani în urmă în ceea ce priveşte drepturile femeilor”, a declarat Obama. Femeile din Spania par să-l fi auzit pe Obama. Au ieșit în stradă cu miile pentru a susţine avortul. Motivaţia este aceeași: dreptul lor de a decide.

Conservatorii câștigă teren

În ciuda clamării dreptului ca fiecare persoană să hotărască ce intenţionează să facă cu organismul său (așa numita variantă proalegere), disputa dintre tradiţionaliști și progresiști pare să încline balanţa în privinţa celor care continuă să se lupte pentru dreptul copilului de a trăi.

Astfel, în 2014, rata avorturilor în SUA a ajuns la cea mai mică cotă din ultimii 40 de ani. Aceasta se datorează și faptului că organizaţiile proviaţă luptă cu înverşunare împotriva avortului şi îşi multiplică campaniile de lobby în vederea limitării accesului la avort. Mai recent, această campanie a fost direcţionată împotriva Obamacare, o controversată lege care obligă angajatorii să acopere costurile medicale ale persoanelor ce doresc metode contraceptive sau avort.

Ultima victorie (una decisivă împotriva acestei legi) a fost obţinută zilele trecute. Renumita firmă învingătoare, Hobby Lobby, a purtat un veritabil război de convingere a autorităţilor că acele firme care sunt conduse de creștini care își practică principiile ar trebui să fie scutite de la finanţarea contracepţiei. Cu alte cuvinte, Obama a pierdut o bătălie importantă, ţinând cont de perspectiva pe care o are asupra promovării drepturilor femeii.

Argumente în opoziţie

Nu doar factorii de decizie politică sunt în incapacitate de a ajunge la un numitor comun, dar și populaţia este polarizată în privinţa avortului. De exemplu, pentru 94% dintre americani întreţinerea de relaţii sexuale în afara căsătoriei este considerat un act imoral. S-ar putea crede că aceeeași estimare este valabilă și în privinţa avortului. Însă, lucrurile nu stau deloc așa. Doar 57% dintre americani situează avortul în sfera situaţiilor imorale.

O opinie extremă prin care este susţinuă lipsa de implicare morală în privinţa avortului a fost oferită de renumitul cercetător britanic, Richard Dawkins. În opinia sa, bebeluşii nenăscuţi sunt „mai puţin umani” decât porcii adulţi. Desigur, afirmaţia sa este șocantă, însă el s-a justificat, precizând că a fost o exprimare plastică prin intermediul căreia a vrut să pună la îndoială faptul că moralitatea ar avea vreo legătură cu avortul.

Evident, nu de aceeași opinie sunt susţinătorii proviaţă. Pentru aceștia, viaţa umană începe la concepţie. De aici derivă și componenta morală pe care avortul o implică.

Indiferent de argumentele invocate de o parte și de cealaltă, un lucru este cert: viaţa multor copii este suspendată înainte de a fi început. Iar dreptul lor la viaţă contează cel mai puţin în argumentaţia proalegere. Este și acesta un motiv suficient de puternic pentru a marca lipsa de moralitate a unei variante în care doar viitoarele mame au dreptul să decidă, nu și copiii.