Mărturia singurului judecător suprem care a respins căsătoria gay

255

Curtea Supremă din Statele Unite a invalidat miercuri legea DOMA (Defense of Marriage Act) care definea căsătoria drept „uniunea între un bărbat şi o femeie". Decizia a reprezentat un moment istoric şi o victorie pentru militanţii în favoarea căsătoriilor gay.

Decizia a fost luată în cadrul unui complet de judecată alcătuit din 5 judecători, care a decis cu 4 la 1 voturi că legea DOMA (care datează din 1996) este „anticonstituţională", deoarece reprezintă „o privare a accesului la libertate a persoanelor care sunt protejate de al Cincilea Amendament" – care garantează protecţie egală a cetăţenilor.

Judecătorul Antonin Scalia, cel care a făcut opinie separată la decizia de abrogare a DOMA a denunţat apelul la „retorica majorităţii" în decizia finală luată împotriva DOMA.

Vizibil deranjat de rezultatul procesului, Scalia a reprobat apelativul de „duşmani ai rasei umane", despre care spune că le-ar fi fost asociat oponenţilor căsătoriei gay de către un alt judecător, Anthony Kennedy şi colegii săi.

„A apăra căsătoria tradiţională nu înseamnă a-i condamna, înjosi sau umili pe cei care preferă alte aranjamente, tot aşa cum a apăra Constituţia Statelor Unite nu înseamnă a condamna, înjosi sau umili alte constituţii. Ceea ce înjoseşte cu adevărat această instituţie este să azvârli acuze cu dezinvoltură. În opinia majorităţii, orice opoziţie e în afara limitelor dezacordului raţional. A pune la îndoială invalidarea arbitrară a unei legi valide înseamnă a acţiona (majoritatea e convinsă) cu intenţia de a 'desfiinţa', 'vătăma', 'degrada', 'înjosi' semenii şi concetăţenii noştri homosexuali. Toate acestea, fiindcă sprijinim un Act ce nu făcea altceva decât să statueze un aspect al căsătoriei ce nu a fost pus sub semnul întrebării de la înfiinţarea ei încoace – de fapt nu a fost pus sub semnul întrebării în mai toate societăţile din istoria omenirii. Una este pentru o societate să aleagă schimbarea; alta este pentru o curte de justiţie să impună schimbarea prin numirea, celor ce i se opun, drept hostes humani generis, inamici ai rasei umane."

Scalin a mai spus că decizia Curţii Supreme este un indicator clar al faptului că majoritatea este dispusă să declare căsătoria gay ca fiind un drept constituţional. El a punctat că decizia Curţii Supreme a fost o demonstraţie despre „cât de superioară este judecata morală a majorităţii, în favoarea căsătoriei între parteneri de acelaşi sex, comparativ cu judecata morală de rerobare a acesteia din cadrul Congresului. Vă spun: singurul element care va 'reţine' Curtea să ia o decizie este simţământul privind lucrurile cu care poate scăpa," a mai spus judecătorul.

Decizia de faţă, apreciază Scalia, va scurtcircuita dezbaterea privind căsătoria gay, care ar fi trebuit să aibă loc în alte state. „În ochii majorităţii, povestea este în alb şi negru: 'ori îţi urăşti aproapele, ori eşti de partea noastră'. Adevărul este mai complicat." Referindu-se la discursul acuzator folosit în dezbatere, Scalia a acuzat Curtea că „a trişat faţă de ambele părţi implicate, jefuindu-i pe câştigători de o victorie onestă şi pe pierzători de pacea care vine în urma unei înfrângeri drepte", motiv pentru care judecătorul a încheiat spunând „I dissent" („mă opun").