Judecătorii Curţii Supreme de Justiţie din Statele Unite au dezbătut ieri argumentele pro și contra dreptului la căsătorie al persoanelor de același sex. Dezbaterea a avut loc în cadrul recursului la legea care interzice căsătoriile între persoane de același sex, în statul California. Judecătorii au pus în discuţie scopul procreativ al căsătoriei, sugerând în același timp că se tem să navigheze prin „ape necunoscute", relatează The Guardian.
Dezbaterile de marţi au scos la iveală părerile împărţite ale celor nouă judecători ai Curţii Supreme din SUA. Cei mai liberali dintre ei au demontat argumentul conform căruia căsătoria ar trebui interzisă cuplurilor gay din cauză că acestea nu pot avea copii, în timp ce judecătorii mai conservatori și-au exprimat rezerva cu privire la legalizarea în pripă a unei uniuni ale cărei consecinţe pentru societate nu au fost suficient înţelese.
Cel mai dezbătut argument în cadrul sesiunii de ieri a fost cel privitor la scopul procreativ al căsătoriei. Charles Copper, reprezentantul cetăţenilor californieni care se opun căsătoriei gay, a afirmat că a aproba căsătoria între persoane de același sex, care nu pot avea copii, înseamnă a schimba definiţia istorică a căsătoriei.
Argumentul a fost privit cu scepticism și a fost chiar luat în derâdere de unii dintre judecători. Sonia Sotomayor a sugerat cu ironie faptul că argumentul lui presupune ca nici cuplurilor heterosexuale sterile nu ar trebui să li se permită căsătoria. De asemenea, Elena Kagan a întrebat dacă ar trebui să se considere neconstituţională căsătoria persoanelor trecute de 55 de ani, afirmând că „din acea căsătorie sigur nu vor rezulta prea mulţi copii", stârnind râsul general al audienţei.
Cel de-al doilea aspect dezbătut a fost legat de faptul că nu există suficiente date sociologice pentru a lua o asemenea decizie, întrucât căsătoria între persoane de același sex a fost aprobată, pentru prima dată în istorie, cu doar 13 ani în urmă, în Olanda). În plus, consecinţele pe termen lung ale acestei aprobări sunt încă necunoscute. „Dacă redefinești căsătoria în așa fel încât să includă cuplurile homosexuale, trebuie să permiţi și adopţiile, iar sociologii sunt încă foarte împărţiţi cu privire la consecinţele creșterii unui copil într-o familie cu părinţi de același sex – dacă dăunează sau nu copilului", a afirmat unul dintre judecătorii conservatori, Antonin Scalia.
Judecătorul liberal Anthony Kennedy a afirmat că, deși informaţiile sociologice sunt noi, trebuie luată în calcul și vocea celor 40.000 de copii din statul California care deja trăiesc cu părinţi de același sex, și care și-ar dori ca părinţii lor să aibă statut legal.
Theodore Olsen, reprezentantul susţinătorilor căsătoriei gay, a declarat că referendumul care a anulat decizia anterioară a instanţei, de aprobare a căsătoriilor gay, neagă persoanelor de același sex un drept individual la „viaţă privată, liberă asociere, libertate și căutarea propriei fericiri".
Printre cei care au luat cuvântul s-a aflat și Donald Verrilli, reprezentantul Casei Albe, care a încurajat judecătorii în direcţia aprobării reinstituirii căsătoriilor gay în statul California. Judecătorul Samuel Alito a replicat: „Vreţi să luăm o decizie pe baza unor evaluări privind efectele unei instituţii mai recente decât telefoanele mobile și internetul? Nu avem capacitatea de a prevedea viitorul. Într-o chestiune ca aceasta, de o importanţă fundamentală, de ce nu am aștepta ca iniţiativele să vină din partea cetăţenilor, fie prin referendumuri, fie prin aleșii lor?"
Verrilli a răspuns că inacţiunea nu este un act neutru, ci are și ea un impact. „Așteptarea impune niște costuri reale, aici și acum", a afirmat el, făcând referire la persoanele de același sex care nu se mai pot căsători, și la copiii adoptaţi în căsătoriile deja încheiate, care sunt declarate nule prin noua decizie luată de statul California, numită „Proposition 8". În plus, Verrilli a adăugat că dorinţa administraţiei Obama este ca, în timp, toate statele să ajungă să permită căsătoriile gay.
Curtea Supremă nu a luat ieri o decizie definitivă privind acest caz, din cauza scindării din interiorul completului de judecată cu privire la această problemă controversată. O decizie finală este așteptată în luna iulie.
